Todo o poder emana no povo ou todo poder emana do cano de uma arma?
A frase "Todo o poder emana do povo" é uma premissa central em muitos sistemas democráticos ao redor do mundo. Ela reflete a ideia de que a autoridade política e governamental deve derivar do consentimento dos cidadãos. Em uma democracia, os líderes são eleitos pelos cidadãos ou agem em nome do povo para tomar decisões em benefício da sociedade.
Por outro lado, a frase "todo poder emana do cano de uma arma" reflete uma abordagem autoritária e oposta à democracia. Essa visão sugere que o poder é obtido e mantido através do uso da força e da violência, geralmente associada a regimes ditatoriais ou governos opressivos, onde uma elite ou um líder domina o restante da sociedade.
Essas duas ideias representam concepções muito diferentes de como a sociedade deve ser governada. A primeira enfatiza a participação cidadã, a representação democrática e o estado de direito. A segunda enfatiza o controle coercitivo por uma minoria ou um indivíduo, frequentemente à custa dos direitos e liberdades do povo.
Vale ressaltar que o debate sobre o tipo de governo mais adequado é complexo e pode variar dependendo do contexto cultural, histórico e político de cada país. No entanto, em um cenário global, os princípios democráticos têm sido cada vez mais valorizados como um meio de garantir a representação e a participação dos cidadãos na tomada de decisões políticas e no estabelecimento de governos legítimos e responsáveis.
All power emanates from the people or from the barrel of a gun?
The phrase "All power emanates from the people" is a central premise in many democratic systems around the world. It reflects the idea that political and governmental authority should derive from the consent of citizens. In a democracy, leaders are elected by the people or act on behalf of the people to make decisions for the benefit of society.
On the other hand, the phrase "all power emanates from the barrel of a gun" reflects an authoritarian approach that opposes democracy. This view suggests that power is obtained and maintained through the use of force and violence, often associated with dictatorial regimes or oppressive governments, where an elite or a leader dominates the rest of society.
These two ideas represent very different conceptions of how society should be governed. The first emphasizes citizen participation, democratic representation, and the rule of law. The second emphasizes coercive control by a minority or an individual, often at the expense of the rights and freedoms of the people.
It is worth noting that the debate over the most appropriate form of government is complex and may vary depending on the cultural, historical, and political context of each country. However, on a global scale, democratic principles have been increasingly valued as a means of ensuring the representation and participation of citizens in political decision-making and the establishment of legitimate and accountable governments.
Esse Escr0t0👇, que o BolsON4ZI chama de "senhorinhas e velhinhas com a bandeira do Brasil", é um dos líderes da FACÇÃO CRIMIN0SA que coordenou a invasão ao STF dia 8/01. O nome do MARGIN4L É: diego ventura, que estava foragido e foi preso. Com vcs, "As senhorinhas" indefesas:👇 pic.twitter.com/blu50NTmI9
As características e qualidades que podem moldar a liderança de um indivíduo, com foco específico em Lula, mencionando algumas das experiências que podem ter contribuído para a construção de sua liderança. Aqui estão alguns pontos a serem observados:
Experiências de vida moldam líderes:
É verdade que as experiências vividas por uma pessoa podem desempenhar um papel significativo na formação de suas habilidades de liderança. Passar por dificuldades, enfrentar injustiças e superar desafios pode ajudar alguém a desenvolver empatia, resiliência e compreensão das necessidades dos outros.
Conhecimento e aprendizado: O conhecimento e a educação são fatores importantes para a liderança. De fato, líderes informados e com ampla bagagem têm maior probabilidade de tomar decisões melhores e mais informadas. A bagagem que me refiro não é necessariamente formal.
Empatia e proteção dos vulneráveis: A compreensão da vulnerabilidade e a capacidade de empatizar com aqueles que sofrem são qualidades valorizadas em líderes. Líderes que se preocupam com os menos favorecidos tendem a ser mais inclinados a buscar soluções para questões sociais e a trabalhar para a justiça social.
Resiliência e superação: Líderes muitas vezes precisam enfrentar traições, desafios e situações difíceis. A capacidade de perseverar diante dessas adversidades pode ser uma característica essencial para liderar e inspirar os outros.
Esperança e mudança: Oferecer esperança e trabalhar para melhorar a vida dos outros são atributos poderosos de liderança. Líderes que conseguem apresentar uma visão positiva do futuro e motivar os outros a segui-la podem alcançar grandes realizações.
Contexto específico: É importante notar que as experiências mencionadas no texto são específicas de Lula, um líder político brasileiro. Cada líder é moldado por suas próprias vivências e circunstâncias, e as qualidades de liderança podem variar dependendo do contexto cultural, social e político em que atuam.
Perspectiva crítica: Vale ressaltar que a avaliação de um líder e sua liderança é frequentemente objeto de perspectivas divergentes. Alguns podem admirar e respeitar Lula por suas ações e conquistas, enquanto outros podem criticar suas decisões ou políticas. A liderança é um assunto complexo e multifacetado, sujeito a interpretações diversas.
Em suma, as experiências vividas por um líder, como é o caso do Presidente Lula, podem ter influência na formação de suas características de liderança. No entanto, é essencial lembrar que a liderança é um tema amplo e que a apreciação ou crítica de um líder depende de diferentes perspectivas e opiniões.
As pessoas sentem Ódio! Essa Raiva Incontida foi estimulada por BOLSONAZIST4S através de Fakenews, compartilhadas pelo "gabinete do odio" liderado pelo filhote do Cramunhão INELEGÍVEL. O verdadeiro culpado dessa violência gratuita!👇#BolsonarismoMATApic.twitter.com/g4keixXGFt
O presentinho do general Villas Bôas para Bolsonaro: o diploma do Exército
"Nós temos uma chance ímpar agora de mudar os destinos do Brasil. Não faremos isso sozinhos. Mais pessoas, em gande parte militares, das Forças Armadas estão do nosso lado. Eu quero agradecer neste momento, não só ao senhor, mas a todos os comandantes, que o antecederam pela maneira como me trataram nesses 28 anos como Deputado Federal. O que acontece comigo são planos de Deus. Juntos, o senhor tem história, nós pretendemos também fazer a nossa história, a guinada do país do runo que nunca deveria ter saído, daquele período de 28 anos atrás.
Bolsonaro verbaliza seus planos juntamente com o Exército para levar o Brasil de volta ao modelo em que estivemos sob o comando dos militares por 21 anos. É estarrecedor.
Henrique Fontana: "Um balanço muito positivo desses 6 meses de governo" | Cortes do Jornal PT Brasil
Eu tenho um balanço muito positivo do governo Lula.
I have a very positive balance of Lula government of these six mounths.
Nós pegamos um país literalmente destroçado.
We have a country literally broken.
Destroçado economicamente, destroçado do ponto de vista das suas relações humanas
Econmically broken, broken from the pointi of view of its hamn relations.
Sim, o silêncio pode falar de várias maneiras e transmitir diferentes significados. Embora o silêncio seja a ausência de palavras ou sons, ele pode ser extremamente poderoso na comunicação não verbal e na expressão de emoções ou intenções.
Aqui estão algumas maneiras pelas quais o silêncio pode falar:
Reflexão: O silêncio pode ser um momento de contemplação e reflexão interna. Ele nos permite processar informações, pensar profundamente e encontrar clareza em nossos pensamentos.
Respeito: O silêncio pode ser uma forma de mostrar respeito em certas situações. Por exemplo, durante um momento de luto ou em uma cerimônia religiosa, o silêncio pode ser usado para honrar ou mostrar reverência.
Desconforto: Em certos contextos, o silêncio pode transmitir desconforto ou tensão. Quando as palavras não são ditas em uma conversa, isso pode indicar um mal-estar ou uma falta de comunicação efetiva.
Consentimento ou desacordo: O silêncio também pode indicar consentimento ou desacordo. Por exemplo, quando alguém não fala em resposta a uma pergunta ou proposta, pode-se interpretar isso como concordância ou desaprovação, respectivamente.
Intimidação ou poder: O silêncio pode ser usado como uma tática para intimidar ou exercer poder sobre os outros. Quando alguém se recusa a falar ou responde com silêncio em uma situação, pode causar desconforto ou incerteza na outra pessoa.
Comunicação não verbal: O silêncio faz parte da comunicação não verbal e pode ser combinado com expressões faciais, gestos ou posturas corporais para transmitir mensagens mais complexas. Por exemplo, um abraço silencioso pode expressar conforto e apoio emocional.
É importante observar que o silêncio pode ser interpretado de maneiras diferentes, dependendo do contexto cultural, da relação entre as pessoas e de outros sinais verbais e não verbais presentes na interação. Portanto, é crucial considerar o contexto geral ao interpretar o que o silêncio está comunicando.
O silêncio de um depoente diante de um juiz ou de uma comissão
O silêncio de um depoente diante de um juiz ou de uma comissão pode ter diferentes interpretações, dependendo das circunstâncias e das leis aplicáveis. Aqui estão algumas possíveis razões pelas quais um depoente pode optar por permanecer em silêncio:
Direito ao silêncio: Em muitos sistemas legais, os indivíduos têm o direito de se proteger contra a autoincriminação. Isso significa que eles não são obrigados a fornecer informações que possam ser usadas contra eles em um processo criminal. Nessas situações, o silêncio pode ser uma maneira de exercer esse direito e evitar responder a perguntas que possam ser prejudiciais para eles.
Consulta com advogado: O depoente pode optar por permanecer em silêncio para aguardar a consulta com seu advogado. Eles podem acreditar que é melhor não responder imediatamente às perguntas até receberem orientação jurídica adequada.
Falta de conhecimento ou informações: O depoente pode não ter conhecimento ou informações relevantes sobre as questões levantadas. Nesse caso, permanecer em silêncio pode ser uma resposta honesta, indicando que eles não têm nada a contribuir para a investigação ou o processo.
Estratégia legal: Em certas circunstâncias, o silêncio pode ser parte de uma estratégia legal mais ampla. O depoente pode ter sido aconselhado por seu advogado a não responder certas perguntas para proteger seus interesses legais ou preservar determinadas linhas de defesa.
No entanto, é importante ressaltar que, em alguns casos, o silêncio de um depoente pode ser interpretado de maneira negativa pelas autoridades ou pela opinião pública. Pode sugerir uma falta de cooperação ou ser visto como uma tentativa de ocultar informações relevantes. Em certos contextos legais, o silêncio pode até levar a consequências jurídicas, como a aplicação de multas por desacato ou a possibilidade de inferências desfavoráveis em relação ao depoente.
Em última análise, a interpretação do silêncio de um depoente cabe ao juiz, à comissão ou ao sistema legal competente, levando em consideração as leis aplicáveis e as circunstâncias específicas do caso.
A doutrina, em seu sentido mais amplo, refere-se a um conjunto de princípios, crenças ou ensinamentos que constituem uma base para um sistema de pensamento, religião, filosofia, política ou ideologia. Ela é geralmente desenvolvida e ensinada por líderes, pensadores ou instituições que buscam estabelecer diretrizes e orientações para seus seguidores.
Na religião, a doutrina pode se referir aos princípios fundamentais, crenças e ensinamentos de uma fé específica. Por exemplo, a doutrina cristã envolve a crença em Deus como uma Trindade, a encarnação de Jesus Cristo, a salvação pela fé e outros ensinamentos fundamentais contidos na Bíblia.
Na política, a doutrina pode se referir a um conjunto de ideias e princípios que guiam uma determinada ideologia ou partido político. Por exemplo, a doutrina liberal pode enfatizar a liberdade individual, a igualdade de oportunidades e a limitação do poder do Estado, enquanto a doutrina socialista pode enfocar a igualdade econômica, a justiça social e a intervenção estatal na economia.
Na filosofia, a doutrina pode se referir a um sistema de pensamento ou uma abordagem específica para questões filosóficas. Por exemplo, a doutrina do idealismo defende que a realidade é essencialmente mental ou ideal, enquanto a doutrina do materialismo sustenta que a realidade é composta por matéria física.
É importante notar que as doutrinas podem variar em sua influência e aceitação, e diferentes correntes de pensamento podem ter doutrinas concorrentes ou mesmo contraditórias. As doutrinas também estão sujeitas a interpretação e evolução ao longo do tempo, à medida que novas ideias surgem e são incorporadas ou contestadas dentro de um sistema de pensamento.
CID GOLPISTA LEVA CHINELADA NA CPI E FICA NERVOSO! SENADORA DETONA O FILHOTE DO BOLSONARO!
DEPUTADO PASTOR HENRIQUE VIEIRA (PSOL-RJ)
Como a Dua muito bem descreveu e existe uma outra coisa chamada bolsonarismo que a gente vê nos bastidores aqui no plenário é glorificação do ódio, é sarcasmo, é ironia é desprezo completo a dignidade do outro, é riso diante do sofrimento humano, é uma lacração intencional na busca por autopromoçao a partir do ódio deliberado contra o outro.
O bolsonarismo faz da violẽncia política e da política violência
É no microne é fora do microfone.
Essa lógica cruel não vai ter compaixão do senhor, não vai defender o senhor, pelo contrário vai comemorar toda a responsabilidade em cima do senhor, porque é da lógica do bolsonarismo a ausência completa de solidariedade, compaixão, sensibilidade, amor ao próximo, é a violência como política e a política como violência.
SENADORA SORAYA THRONICKE (UNIÃO-MS0
Eu pergunto pro senhor: o senhor tem dois pais, o seu pai o General Mauro César Cid e Jair Messias Bolsonaro, qual é o pai que o senhor considera mais?
O senhor não vai responder.
Eu digo pro senhor, o senhor não vai responder, o senhor considera Jair Messias Bolsonaro o seu pai.
O senhor nega o seu pai, o senhor nega a sua família. (Interrupção) O senhor o juramento que o senhor fez quando vestiu essa farda. O senhor nega o seu pai, o senhor nega a sua esposa, o senhor nega as suas filhas, o senhor nega o seu irmão. Nenhum deles está negando o senhor a não ser Gabriela que o entregou. A troco do que Gabriela lhe entregou?
O senhor está há 70 dias preso. A troco do que? E o senhor mentiu aqui. O senhor disse que dentre as suas atribuições o senhor esperava na sala de fora. Mentira. Mentira. São tantas mentiras. Qual é o preço delas? A sua liberdade, a sua vida.
O senhor conhece o coronel Nine?
Gostaria de saber se o senhor tinha uma relação de confiança com ele, se havia ajustado, se havia ajustado alguma coisa.
Nesta minuta de golpe que foi econtrada no seu celular ... por incrível que pareça eu quero fazer um alerta aos parlamentares que ficam aqui defendendo os golpistas.
Nós fomos completamente desconsiderados. Eu acho que eles iam destituir o Parlamento Brasileiro porque a minuta só é considerada a partir do golpe, a partir das atitudes que seriam tomadas, como a nomeação de interventor. Tudo delimitado. Fixação de prazo para restabelecimento e tal só se tratava do Poder Executivo e do Judiciário, esqueceram completamente do terceiro poder, dos freios e contrapesos, nós seríamos destituídos. Aqui não haveria mais nada. Muito obrigado senhor presidente.
ÉRIKA MARENA a delegada da polícia federal que foi responsável pela caçada que culminou na morte do reitor da UFSC em 2017, hoje INOCENTADO pelo TCU!
Muita gente não sabe mas essa é ÉRIKA MARENA a delegada da polícia federal que foi responsável pela caçada que culminou na morte do reitor da UFSC em 2017, hoje INOCENTADO pelo TCU! pic.twitter.com/Q2dRmJrlF7
— Fiz o L 🚩🌈♌🇧🇷 #humanizaSC (@enf_intensiva) July 8, 2023
A reunião com embaixadores estrangeiros no Palácio da Alvorada, onde o Presidente da República riside oficialmente foi que motivou a ação ora julgada no TSE - Tribunal Superior Eleitoral.
A reunião aconteceu a menos de dois meses e meio das eleições da eleição e Bolsonaro fez uma série de afirmações sem provas e distorcidas atinentes ao processo eleitoral.
O placar do julgamento foi de 5 votos pela inelegibilidade e 2 contra.
Veja os Ministros que votaram pela inelegibilidade:
Benedito Gonçalves
Floriano de Azevedo Marques Neto
André Ramos Tavares
Cármen Lúcia
Alexandre de Moraes
Veja os Ministros que votaram contra a inelegibilidade:
Raul Araújo
Kassio Nunes Marques
Colabore para manter nosso trabalho
PIX - 17191653604
Somente se você puder e quiser
Fala do deputado federal Gustavo Gayer sobre a África configura quebra de decoro? | O GRANDE DEBATE
Janaína Paschoal na CNN
A fala do deputado configura quebra de decoro Janaína?
Veja, é uma fala, não quero desrespeitar ninguém, mas é uma fala que mostra um desconhecimento muito grande por parte do deputado.
Desconhecimento do que é o feminismo. Que existem vários movimentos feministras. Que não necessariamente um movimento pode ser desmerecido por algumas radicalizações.Então ele pegou ali umas máximas dessa direita muito extrema e reverberou, e aumentou essas máximas sem refletir.
A mesma coisa com essa fala que mostra assim tanta ignorância a respeito da África. Então, assim, é uma pena, eu acredito que quando uma pessoa é eleita ela tem que buscar conhecer mais, conhecer melhor, ela tem que buscar se aprimorar pra conseguir representar na verdade não só aquele grupo que a elegeu, mas talvez aumentar um pouco essa gama de representatividade.
Bom, é uma fala que incomoda, é uma fala com a qual eu obviamente não concordo, mas eu não vejo que haja elementos para cassassão.
Ele representa uma parcela da sociedade, ainda que pequena, como outros parlamentares que também falam absurdos de outras naturezas representam.
..........
Por outro lado, há um debate que precisa ser feito, que é dum feminismo que se impõe. A visão de feminismo de determinados grupos ser imposta às mulheres.
Eu lembro muita duma frase da ex senadora, hoje secretária, Marta Suplicy, não sei nem se ela lembra dessa frase dela, mas foi uma frase que me marcou muito quando ela disse: "A mulher pode escolher, inclusive ser dona de casa, inclusive não ter uma vida profissional, e eu naquele momento né, eu era muito jovem e tinha essa visão um pouco preconceituosa que toda mulher tem que trabalhar, toda mulher tem que.... e aquilo me fez refletir. Então, assim, nós precisamos também debater sobre...
Jornalista: Janaína, você sabe que até o direito de escolha tem a ver com questões raciais. Por exemplo: Mulheres pretas nunca tiveram o direito de escolha de não trabalhar. Elas trabalham nesse país desde sempre lembrando que a gente tem pouco mais de 130 anos de abolição elas já trabalhavam e continuaram trabalhando. Então, são muitos feminismos.
Jornalista: Mas eu queria te perguntar sobre questão racial. Você acha que o deputado ele não fez uma fala racista ao diminuir a África? A intelectualidade. A questão intelectual inclusive na África? Ainda citar macacos na mesma fala?
Janína: Que é uma fala racista no sentido de diminuição não tenho dúvida, agora se é uma fala racista para caracterizar um crime ou uma quebra de decoro já acho que tem uma distância. Se eu não estou equivocada, vou falar aqui, mas eu me lembro que quando era presidente das vezes anteriores o presidente Lula, se não estou equivocada, ao visitar a Àfrica teria dito que nem parecia África. Essa falta de conhecimento sobre os outros povos, os outros continetes ela não é uma exclusividade do deputado.
Jornalista: Você não vê racismo? (Na fala do deputado).
Janaína: Sim, mas não o racismo que caracterize crime a ponto de tirar o mandato de uma pessoa.
Jornalista Alessandro: Eu vou, talvez economizar um pouco para a Janaína, porque ela usou algumas frases, algumas palavras que eu anotei aqui.
Que ele teria feito sem refletir. Que seria uma espécie de ignorãncia, que gera um tipo de incômodo e que no fundo nada aconteceu, nada de mais. Vocês estão fazendo um turbilhão num copo d'água. E continua a vida. Eu tenho, acho que semanalmente vindo aqui no programa e nos próximos programas, eu creio, isso também vai continuar: Fazer uma acusação. E qual é a acusação? Que isto é uma estratégia política. Ele acabou de parecer agora na CNN, milhares de expectadores vendo. Essa narrativa dele é exatamente isso que ele queria. Era isso que ele desejava enquanto estratégia política.
Por isso não me parece que seja feito sem refletir. Ele sabe o que está fazendo.
Acho que no campo da sociedade nós temos coisas que nós podemos dizer, tem coisas que nós devemos dizer, tem coisas que nós devemos silenciar dentro de nós mesmos.
O quele fez foi dizer o indizível. Tentando reelaborar, fazer de determinada forma pra depois ele dizer o que? Que o fato aconteceu. Até porque tá gravado. Ele não vai dizer que ali é um deep fake, que gravaram a imagem dele.
Ele disse aquelas coisas, aquelas aberrações e pior numa roda de homens. Detalhes: Uma rodinha de homens comentando coisas absurdas, aberrantes. E isso numa espécie de normalidade. Estavam rindo até, brincando, outro pegou o QI do macaco comparando com o ser humano e comparando com as pessoas negras e assim foi. Me lembra Bolsonaro, quando falou lá atrás que uma pessoa negra pesava uma arroba, coisas do gênero. Ou seja, eles fazem isso o tempo inteiro. O que eles estão fazendo? Testando as instituições democráticas. As quatro linhas que o Bolsonaro fala que ele respeita na Constituição são quatro linhas de giz. Ele vai apagando e vai ampliando a margem e ele vai testando. Hoje eu falei isso se eles aceitarem, amanhã eu falo mais um pouquinho. E assim eu vou testando. Testar é: Tensionar as instituições. Tensionar siginifica ir rumo à ruptura institucional.
É uma narrativa isolada mas que se coloca num quadro geral de busca de seguidores, de pessoas que realmente, como a Janaína bem disse, algumas pessoas pensam igual ele. Ele está buscando essas pessoas. E eu acho que ele sabe o que está fazendo. Por isso que pra mim: Ele acha uma zona de conforto onde ele pode dizer estas coisas e amanhá de manhã se não cassarem o mandato dele, se não tiver uma ação judicial acusando ele de racismo, não tiver uma ação penal, se nada acontecer, sabe o que vai acontecer amanhã de manhã? Ele vai fazer um outro podcast nós vamos voltar aqui, a Janaína vai opinar, eu vou opinar, o Álvaro vai opinar, a Lu vai opinar e nós vamos esperar o novo podcast dele.
Tem que cassar o mandato. Tem que julgar inelegível. Tem que colocar na prisão. Não tem o que fazer. As pessoas estão brincando com a democracia hoje. Eu não brinco. O que nós estamos enfrentando no Brasil hoje é alguma coisa que pode criar um monstro. E nós estamos criando todos os dias e agora com tecnolociga, celular e coisas do gênero.
Então assim, não acho que é uma brincadeira. Acho nós temos uma ameaça grave aqui. Tem que dar o exemplo. Se a Câmara dos Deputados não cassar o mandato desse sujeito. Se não houver uma ação judicial muito clara prá derrubar esse sujeito, nós temos um problema no Brasil que é deixar essas pessoas falarem e amanhã de manhã, talvez, não tenhamos nem um programa como esse pra falar o que nós estamos falando hoje aqui.
Janaína: Nesta semana um defensor público disse: "Que a mulher que votou em Bolsonaro não poderia reclamar se levasse uma dedada, eu vou usar os termos que ele usou, no ânus ou na vagina. Tá dizendo que a mulher merece, merece ser violentada.
Eu queria saber o seguinte: Se o colega que entende que tem que cassar o deputado por esse absurdo que ele falou entende que esse defensor tem que perder o cargo também ou não?
Colabore para manter nosso trabalho
PIX - 17191653604
Somente se você puder e quiser
